Kto vyčistí „chlievik“ na prokuratúre?

13. augusta 2019 10:09, Prečítané 2 706x, sk68, Nezaradené

Blog voľne naväzuje na včerajší s názvom „Kto pomáha vytvárať lokálnych „Kočneríkov“ a týka sa vyšetrovania v inej veci, v ako v tej, v ktorej bolo podané trestné oznámenie. „Naši ľudia“ sa nenachádzajú len v Bratislave, ale aj v regiónoch a ich vyšetrovanie treba viesť tak, aby vyšli s čistým štítom a to políciou cielene zameraným vyšetrovaním v inej, sekundárnej veci. Výstup z uznesenia dozorujúcej Okresnej prokuratúry Galanta ( OP GA), že zákon nebol porušený, bol akceptovaný Krajskou prokuratúrou Trnava (KP TT), ktorej neprekážal fakt cielene zameraného vyšetrovania políciou v inej veci (vraj procesná nezávislosť vyšetrovateľa) a nie k podstate trestného oznámenia. KP TT prípad odložila, hoci Okresné riaditeľstvo policajného zboru Galanta ( OR PZ GA ) a OP GA o podstatu trestného oznámenia ani len nezavadili. Zo strany polície a prokuratúry neboli položené otázky bezprostredne sa dotýkajúce trestného oznámenia a konania teraz už exstarostu (spomínaného v blogu – Kto pomáha vytvárať lokálnych „Kočneríkov“). Tieto otázky boli súčasťou sťažnosti zaslanej KP TT – adresovanej priamo krajskému prokurátorovi, ktorý sa neštítil klamstva toho najprimitívnejšieho rangu – sťažnosť zaslanú 31.01.2018!!! vraj nedostal, hoci doporučená zásielka sa dá odsledovať a bola krajskou prokuratúrou prevzatá dva dni po odoslaní. Toto je jeden z dôkazov morálnej úrovne elity národa, ku ktorej vyzýva policajtov, prokurátorov a sudcov predseda vlády. Druhý najvyšší činiteľ prokuratúry sa zníži k stupídnej lži v záujme ochrany vyvoleného. Keďže klamal, že sťažnosť nedostal, pre istotu mu bola sťažnosť s 9-imi otázkami zaslaná opakovane. Na otázky neodpovedal a to ani na základe písomného poverenia z nadriadenej GP SR. Čakám na odpoveď od 31.01.2018, teda viac ako jeden a pol roka.

Tu sú otázky položené krajskému prokurátorovi, týkajúce sa stavebného konania, ktoré polícia a prokuratúra vyhodnotili ako súlad so zákonom:

Vážený pán krajský prokurátor.

Nie je porušením zákona neoprávnený zásah stavby do vlastníckych práv dotknutého suseda?
Nie je porušením zákona a zároveň diskrimináciou „vykopnutie“ jedného dotknutého suseda zo stavebného konania ( pri 0,8 m vzdialenosti)?
Nie je ústretovosť v prospech stavebníka klientelizmom alebo možnou korupciou – teda porušením zákona?
Nie je podvodom, ak je v zákonnom dokumente pre druhého dotknutého suseda uvedený cielenie zavádzajúci údaj?
Je v súlade so zákonom upretie zákonného práva na odvolanie uvedením podvodného údaju?
Je v súlade so zákonmi SR prístup verejného činiteľa, keď cielene odignoroval 5 upozornení na porušenie zákona ?
Nie je porušením zákona políciou cielene zamerané vyšetrovanie v inej veci, v akej bolo podané trestné oznámenie ? To, čo polícia vyšetrovala je technické riešenie stavby (súlad stavby s dokumentáciou) nespadá do kompetencie polície – nebolo čo vyšetrovať. Je to dávno vyšetrené a uzavreté kompetentnou inštitúciou SSI (Slovenská stavebná inšpekcia).
Je v súlade so zákonom, ak prokuratúra akceptovaním podporuje takéto praktiky? OR PZ GA, OP GA a KP TT, teda tí, ktorí majú dbať na zákonnosť, svojím cielene zameraným vyšetrovaním v prospech podozrivých upierajú občanom základné občianske práva, a tým sa podieľajú na ich diskriminácii.
Znamená procesná samostatnosť, že môže polícia vyšetrovať čokoľvek okrem podstaty?