Kto vyčistí „chlievik“ na prokuratúre?  

Blog voľne naväzuje na včerajší s názvom „Kto pomáha vytvárať lokálnych „Kočneríkov“ a týka sa vyšetrovania v inej veci,  v ako v tej, v ktorej bolo podané  trestné oznámenie.  „Naši ľudia“  sa nenachádzajú len v Bratislave, ale aj v regiónoch a ich vyšetrovanie treba viesť tak, aby vyšli s čistým štítom a to  políciou cielene zameraným vyšetrovaním v inej, sekundárnej veci.  Výstup z uznesenia dozorujúcej Okresnej  prokuratúry  Galanta ( OP GA),  že zákon nebol porušený, bol  akceptovaný  Krajskou prokuratúrou Trnava (KP TT), ktorej neprekážal fakt cielene zameraného vyšetrovania políciou  v inej veci (vraj procesná nezávislosť vyšetrovateľa) a  nie k podstate trestného oznámenia. KP TT prípad  odložila, hoci   Okresné riaditeľstvo policajného zboru Galanta ( OR PZ GA ) a OP GA  o podstatu trestného oznámenia  ani len nezavadili. Zo strany polície  a prokuratúry neboli položené   otázky bezprostredne sa dotýkajúce  trestného oznámenia a konania teraz už exstarostu (spomínaného  v   blogu – Kto pomáha vytvárať lokálnych „Kočneríkov“).   Tieto otázky boli súčasťou  sťažnosti zaslanej KP TT –  adresovanej priamo  krajskému  prokurátorovi,   ktorý sa neštítil  klamstva toho najprimitívnejšieho rangu –  sťažnosť  zaslanú 31.01.2018!!! vraj nedostal, hoci doporučená zásielka sa dá odsledovať a bola krajskou prokuratúrou   prevzatá dva dni po odoslaní.   Toto je jeden z dôkazov morálnej úrovne  elity národa, ku ktorej  vyzýva policajtov, prokurátorov a sudcov predseda vlády.  Druhý najvyšší činiteľ prokuratúry sa zníži k stupídnej lži v záujme ochrany vyvoleného.  Keďže klamal, že sťažnosť nedostal,  pre istotu mu bola sťažnosť s 9-imi otázkami zaslaná opakovane. Na otázky   neodpovedal a to ani na základe  písomného poverenia z nadriadenej  GP SR.  Čakám  na odpoveď od 31.01.2018, teda  viac ako  jeden a pol roka.

Tu sú otázky položené krajskému prokurátorovi, týkajúce sa stavebného konania, ktoré polícia a prokuratúra vyhodnotili ako súlad so zákonom:   

Vážený pán krajský prokurátor.

1. Nie je porušením zákona neoprávnený zásah stavby do vlastníckych práv dotknutého suseda?
2. Nie je porušením zákona a  zároveň  diskrimináciou „vykopnutie“ jedného  dotknutého suseda zo stavebného konania ( pri 0,8 m vzdialenosti)?
3. Nie je ústretovosť v prospech stavebníka klientelizmom alebo možnou korupciou –  teda porušením zákona?
4. Nie je podvodom, ak je v zákonnom dokumente pre druhého  dotknutého suseda  uvedený cielenie  zavádzajúci údaj?
5. Je v súlade so zákonom upretie  zákonného práva na odvolanie uvedením podvodného údaju?
6. Je v súlade so zákonmi  SR  prístup verejného činiteľa, keď  cielene  odignoroval 5  upozornení na porušenie zákona ?
7. Nie je porušením zákona políciou cielene zamerané  vyšetrovanie   v inej veci, v akej bolo podané trestné oznámenie ?  To, čo polícia vyšetrovala je  technické riešenie stavby (súlad stavby s dokumentáciou)  nespadá do kompetencie polície –  nebolo čo vyšetrovať. Je to  dávno vyšetrené a uzavreté kompetentnou inštitúciou SSI (Slovenská stavebná inšpekcia).
8.  Je v súlade so zákonom, ak prokuratúra akceptovaním podporuje takéto praktiky? OR PZ GA, OP  GA a KP TT, teda tí, ktorí majú dbať na zákonnosť,  svojím cielene zameraným  vyšetrovaním v prospech podozrivých  upierajú občanom   základné občianske práva, a tým  sa podieľajú na ich diskriminácii.
9. Znamená procesná samostatnosť, že môže polícia vyšetrovať čokoľvek okrem podstaty?